《漢書．藝文志》中提出了醫經七家：黃帝內經、黃帝外經、扁鵲內經、扁鵲外經屬白氏內經、白氏外經、白氏旁篇。其中僅有黃帝內經一書流傳於世(註1)，也許跟中國歷史上朝代更替，將前朝不對tone的文獻全視為訛論了燒毀有關。
黃帝內經的作者與成書時代，大家比較沒有什麼意見，大都認為成書於西漢末年，亦可能前後歷經700~800年才完書。其內容之素問、靈樞，原貌可從楊上善之《黃帝內經太素》中發現，靈樞原名《針經》，誠如第一篇「九針十二原」中有云：先立針經。次改名《九卷》，即仲景《傷寒論序文》中所云(註2)，直到唐代王冰開始名為《靈樞》。
先講素問好了，《素問》共9卷81篇，其中第66~74篇這九篇大論原已亡佚，後王冰以其師的「張公秘本」作為藍本，補入原本失傳的七卷，並參校其它流傳版本的《素問》加以整理、註釋、編排次序，完成二十四卷的巨著。
摒除這七篇大論而言，素問的內容多為名詞定義、疾病之成因、養生之法，其疾病之部份主要以經絡為主要依據，陰陽表裏為根本，五行生剋為綱紀，言及經絡、氣穴、治法治則，較少提及內科治療。
靈樞則提到了非常多針灸療法之注意事項、應有之態度、針灸治療原則、診斷(如《邪氣藏府病形》中之尺膚診、《師傳》中之腹診…等)，以及生理現象、生理物質之定義、生理作用…等。但其素問、靈樞之內容並不完全適用內科治療。
《靈樞.九鍼十二原》：凡將用鍼，必先診脈。得知脈學是與針灸（而非湯方療法）綁在一起，又其源由腕踝十一脈口。而湯方療法最初並無脈證之記錄…最早醫方《五十二病方》之湯方皆憑證候而不依據脈象；《武威漢代醫簡》同此。
《靈樞.九鍼十二原》：凡將用鍼，必先診脈。得知脈學是與針灸（而非湯方療法）綁在一起，又其源由腕踝十一脈口。而湯方療法最初並無脈證之記錄…最早醫方《五十二病方》之湯方皆憑證候而不依據脈象；《武威漢代醫簡》同此。
首先出有脈象者應屬倉公醫案，但其皆統言整體之脈象，並無區分寸關尺三部。倉供特提出「平脈」須依年齡而加以校正。故因如此，對於針灸醫師，靈樞、素問相對於傷寒金匱、溫病更為重要。
素問81篇中，以三部九候、血氣形志、寶命全形、刺禁、針解、長刺節、氣穴、調經、繆刺，此9篇對於針灸應有之態度、大原則、脈診有詳細論述。如《寶命全形論》：「凡刺之真，必先治神，五藏已定，九候已備，後乃存鍼，眾脈不見，眾凶弗聞，外內相得，無以形先，可玩往來，乃施於人。」「刺虛者須其實，刺實者須其虛，經氣已至，慎守勿失，深淺在志，遠近若一，如臨深淵，手如握虎，神無營於眾物。」
然而靈樞則有九針十二原、本俞、小針解、官針、本神、終始、經脈~營衛生會…等篇，皆言及針灸之重要性與其內容。如《終始》：「凡刺之法，必察其形氣，形肉未脫，少氣而脈又躁，躁厥者，必為繆刺之，散氣可收。聚氣可布，深居靜處，占神往來，閉戶塞牖，魂魄不散，專意一神，精氣之分，毋聞人聲，以收其精，必一其神，令志在鍼，淺而留之，微而浮之，以移其神，氣至乃休。男內女外，堅拒勿出，謹守勿內，是謂得氣。」
又如《本神篇》：「是故用鍼者，察觀病人之態，以知精神魂魄之存亡，得失之意，五者以傷，鍼不可以治之也。」
這數篇對於針灸科醫師非常之重要！
養生治病之法，於素問上古天真、四氣調神、生氣通天此三篇論述。《上古天真論》曰：「上古之人，其知道者，法於陰陽，和於術數，食飲有節，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。今時之人不然也，以酒為漿，以妄為常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持滿，不時御神，務快其心，逆於生樂，起居無節，故半百而衰也。」《四氣調神大論》中所言春三月、夏三月、秋三月、冬三月。
而中醫思考流程及應有之學習態度在於著至教論、示從容論、疏五過論、徽四失，此四篇寫得很完整！
另外，有此一說，仲景之學淵源於《湯液經法》，《漢書．藝文志》錄有《湯液經法》32卷，已亡佚。敦煌出土陶弘景《腑行訣臟腑用藥法要》有加以引用。仲景在其基礎上而加以變制：
養生治病之法，於素問上古天真、四氣調神、生氣通天此三篇論述。《上古天真論》曰：「上古之人，其知道者，法於陰陽，和於術數，食飲有節，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。今時之人不然也，以酒為漿，以妄為常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持滿，不時御神，務快其心，逆於生樂，起居無節，故半百而衰也。」《四氣調神大論》中所言春三月、夏三月、秋三月、冬三月。
而中醫思考流程及應有之學習態度在於著至教論、示從容論、疏五過論、徽四失，此四篇寫得很完整！
另外，有此一說，仲景之學淵源於《湯液經法》，《漢書．藝文志》錄有《湯液經法》32卷，已亡佚。敦煌出土陶弘景《腑行訣臟腑用藥法要》有加以引用。仲景在其基礎上而加以變制：
小陽旦湯→桂枝湯。大陰旦湯去芍藥→小茈胡湯。小白虎湯→白虎湯。小青龍湯→麻黃湯。大青龍湯→小青龍湯。…等等。足以證明仲景非淵源於內、難。亦佐證《傷寒論》序文非出於仲景，否則仲景必會提及其引用《湯液經法》。《湯液經法》成書於西漢時期，可惜此書及同期的醫藥書籍全已失傳，無從考證，唯內難二經存留，故諸醫家自然而然以內難來詮釋傷寒。(註3)
最後之心得，內經之原貌雖然無以取得，但從現今版本，仍可發現許許多多關於針灸、生理病理之論述，對於思考疾病的本質、用針燒艾治病能有更多的認識與精進！！
ps 整本書中，雷公根本就是黃帝的出氣桶嘛~~每次出現都是不免挨罵XD另外，黃帝自己本身也很會轉移話題嘛~~~
註1：現雖有《黃帝外經》一書流傳於世，但此為清陳士鐸外傳之本，仍無有力之證據支持此與黃帝內經同一時代。
註2：《傷寒論》條文筆風柔弱，序文卻激昂憤慨，語調不合。序文不符格式、不避皇帝諱名、混淆外感與傳染性疫毒、弄錯疫毒流行之時間、序文字義與條文有別、仲景之前無人寫序文置於卷首…等而推測序文應非出於仲景本人。
註3：原文摘自《傷寒雜病論台灣本》
參考資料：
- 黃帝內經
- 中醫各家學說 劉渡舟
- 傷寒卒病論台灣本 陳淼和
- 中國醫藥史話
- 黃帝外經新釋 陳士鐸
